Разъяснения ВС РФ по вопросам, возникающим в судебной практике, 1 квартал 2010

Вопрос 1. Может ли быть прекращена судом по заявлению прокурора деятельность юридического лица по организации и проведению лотереи, если под её видом данным юридическим лицом осуществляется проведение азартных игр?

Ответ. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Порядок организации и проведения лотерей на территории Россий-ской Федерации, осуществления контроля за их организацией и проведени-ем, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей определены Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях».

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

При рассмотрении в суде заявления прокурора о прекращении дея-тельности юридического лица по организации и проведению лотереи на основании того, что под её видом проводятся азартные игры, должны быть всесторонне изучены условия организации и проведения лотереи на пред-мет их соответствия требованиям данного Федерального закона.

Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и за-конные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.

В случае установления опасности причинения какого-либо вреда ука-занная деятельность может быть прекращена в соответствии с п.1 ст.1065 ГК, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

[/spoiler]

Вопрос 2. В каком размере должна исчисляться государственная пошлина при подаче в суд искового заявления, содержа-щего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (если сумма процентов указана в заявлении или не указана в связи с тем, что требования заявлены о взыскании процентов по день уплаты средств кредитору)?

Ответ. Согласно п.1 ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уп-латы суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми акта-ми или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст.128 ГК), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется ис-ходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1 ст.91 ГПК). Цена иска ука-зывается истцом (ч.2 ст.91 ГПК). Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска. Такое исковое требование всегда подлежит оценке.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п.1 ст.395 ГК).

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заяв-ления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средст-вами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процен-тов за пользование чужими денежными средствами вследствие их непра-вомерного удержания (ст.395 ГК) должны применяться правила уплаты го-сударственной пошлины, определённые в пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового ко-декса Российской Федерации для искового заявления имущественного ха-рактера, подлежащего оценке.

[/spoiler]

Вопросы, возникающие из жилищных правоотношений

Вопрос 3. Имеют ли право на обеспечение жилым помещени-ем во внеочередном порядке граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжёлыми формами хронических заболеваний, вставшие на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предостав-ляемых по договору социального найма, до 1 января 2005 г.?

Ответ. В части первой ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) предусмотрено, что инвалиды принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законода-тельством субъектов Российской Федерации.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учёт до 1 января 2005 г., как следует из части второй названной статьи, финанси-руется за счёт средств федерального бюджета и осуществляется в соответ-ствии с положениями ст.28.2 Федерального закона № 181-ФЗ, которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализа-ции данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федера-ции (далее ЖК) установлено, что гражданам, страдающим тяжёлыми фор-мами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социально-го найма предоставляются вне очереди.

Граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пп.1, 3-6 ч.1 ст.56 ЖК, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом приведённых в данном абзаце положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам соци-ального найма, независимо от времени их принятия на учёт после указан-ной даты это право сохраняется.

Из ст. 31 Федерального закона № 181-ФЗ следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реали-зации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помеще-ния на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Россий-ской Федерации.

Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдаю-щими тяжёлыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

[/spoiler]

Вопрос 4. Необходимо ли участнику общей долевой собствен-ности на квартиру (в том числе однокомнатную), получение согла-сия другого собственника этого жилого помещения на вселение членов своей семьи или иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи?

Ответ. Собственник жилого помещения осуществляет права владе-ния, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собствен-ности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК, ст.30 ЖК).

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособ-ственников (ст.247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согла-сие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспи-тывать своих детей (ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое поме-щение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Вопрос 5. Гражданин был снят с регистрационного учёта по месту жительства на основании вступившего в законную силу су-дебного постановления, которое впоследствии было отменено в установленном законом порядке с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Подлежит ли он восстановлению на регистрационном учёте по прежнему месту жительства в связи с отменой судебного постановления, послужившего основанием для снятия его с регистрационного учёта?

Ответ. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жи-тельства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвиже-ния, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Феде-рации», п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Фе-дерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Россий-ской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистра-цию, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Если судебное постановление, в связи с вступлением в силу которого гражданин был снят с регистрационного учёта, впоследствии отменено в установленном законом порядке, то право быть зарегистрированным по прежнему месту жительства должно быть восстановлено. В этой связи под-лежат отмене и принятые во исполнение ранее действовавшего судебного постановления акты органов Федеральной миграционной службы, на осно-вании которых гражданин был снят с регистрационного учёта по месту жи-тельства.

После вступления в законную силу судебного акта, которым отменено постановление суда, послужившее основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства, гражданин должен быть вос-становлен на регистрационном учёте по прежнему месту жительства с да-ты его снятия. Вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется.

[/spoiler]

Вопросы, возникающие из социальных и трудовых правоотношений

Вопрос 6. Какие лица могут быть отнесены к числу одиноких матерей, а также лиц, воспитывающих детей без матери, с кото-рыми в силу части четвертой ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе рабо-тодателя не допускается (за указанными в ней исключениями)?

Ответ. Частью четвертой ст.261 ТК установлен запрет на расторже-ние трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имею-щими детей в возрасте до трёх лет, одинокими матерями, воспитывающими ребёнка в возрасте до четырнадцати лет (ребёнка-инвалида до восемна-дцати лет), а также другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (за исключением увольнения по ограниченному числу оснований, непосредственно перечисленных в данной статье).

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

При этом указанное ограничение для расторжения работодателем трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трёх лет, не обусловлено наличием каких-либо иных обстоятельств, в частности от-сутствием отцовского попечения о ребёнке.

Официального определения понятия одинокой матери, равно как и лица, воспитывающего ребёнка без матери, не содержится ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в иных федеральных законах.

Вместе с тем при предшествовавшем регулировании в области соци-альной защиты материнства и детства общепризнанным считалось понятие одинокой матери как не состоящей в браке, если в свидетельствах о рож-дении детей запись об отце ребёнка отсутствует или эта запись произведе-на в установленном порядке по указанию матери (при сохранении права на получение установленных выплат в случае вступления одинокой матери в брак). При этом наравне с такими матерями соответствующие денежные выплаты назначались женщинам, не состоящим в браке, записанным в ка-честве матерей усыновленных ими детей, а в отдельные периоды — также вдовам и вдовцам, имеющим детей и не получающим на них пенсию по случаю потери кормильца или социальную пенсию (например, п.3 поста-новления Совета Министров СССР от 12 августа 1970 г. № 659 «Об утвер-ждении Положения о порядке назначения и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям» и п.8 названного Положе-ния, п.4 Временного положения о порядке назначения и выплаты едино-временного пособия при рождении ребёнка, единого ежемесячного посо-бия на детей, государственного пособия одиноким матерям, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 24 ноября 1990 г. №1177, п.41 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. № 883).

Тем самым указанные граждане признавались нуждающимися в по-вышенной социальной защите, поскольку являлись единственными родите-лями (усыновителями) детей, то есть единственными лицами, наделёнными родительскими правами и несущими родительские обязанности по воспитанию своих детей (родных или усыновлённых).

Что же касается лиц, воспитывающих детей указанного в части чет-вертой ст.261 ТК возраста без матери, то ограничение на расторжение тру-дового договора с ними работодателем не связывается данной нормой с соблюдением каких-либо условий, в частности с наличием родственных от-ношений с ребёнком или какими-либо конкретными обстоятельствами от-сутствия материнского воспитания. Поэтому рассматриваемая гарантия должна предоставляться работникам, осуществляющим лично и непосред-ственно фактическое воспитание детей, например в случае, если мать ре-бёнка умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособ-ной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребёнка, длительно отсутствует, отбывает нака-зание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняется от воспитания детей или от защи-ты их прав и интересов или отказалась взять своего ребёнка из воспита-тельного, лечебного учреждения, учреждения социальной защиты населе-ния и других аналогичных учреждений, в иных ситуациях.

Таким образом, исходя из рассматриваемых положений части четвер-той ст.261 ТК в целях повышения уровня социальной и правовой защиты и поддержания стабильности трудовых отношений поименованных в ней лиц с семейными обязанностями не допускается расторжение трудового дого-вора по инициативе работодателя (за перечисленными в данной статье ис-ключениями), наряду с работающими женщинами, имеющими детей в воз-расте до трёх лет, также с работниками, воспитывающими детей этого воз-раста без матери в указанных выше случаях, — вне зависимости от того, яв-ляются ли они единственными воспитателями таких детей, и, кроме того, с работниками, являющимися единственными воспитателями детей, в том числе родных или усыновлённых, оставшихся без материнского и (или) от-цовского попечения в соответствующих случаях, в возрасте старше трёх лет, но не достигших четырнадцати лет (детей-инвалидов – восемнадцати лет).

[/spoiler]

Вопрос 7. Какой нормой следует руководствоваться при пре-доставлении налоговой льготы по уплате земельного налога фи-зическим лицам, имеющим право на получение социальной под-держки в соответствии с Законом Российской Федерации «О со-циальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиа-ции вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»?

Ответ. Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не регламентирует поря-док предоставления физическим лицам, имеющим право на получение со-циальной поддержки в соответствии с указанным Законом, налоговых льгот по уплате земельного налога.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Статья 395 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК), устанавливающая льготы по уплате земельного налога для отдельных категорий налогоплательщиков, не освобождает от уплаты земельного налога граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чер-нобыльской катастрофы.

Вместе с тем для данной категории граждан ст.3 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрен компенсаторный механизм возмещения соответствующих расходов, который, в частности, отражён в п.5 ст.391 НК.

Названная статья Налогового кодекса Российской Федерации устанав-ливает для физических лиц, имеющих право на получение социальной под-держки в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катаст-рофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 18 июня 1992 г.), в соответ-ствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социаль-ной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объедине-нии «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и в соответст-вии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследст-вие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» возможность уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

Таким образом, меры социальной поддержки по предоставлению на-логовых льгот по уплате земельного налога физическим лицам, имеющим право на их получение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», осуществляются на основании п.5 ст.391 НК.

[/spoiler]

Вопрос 8. В каком размере устанавливается процентная над-бавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Се-вера и приравненных к ним местностях лицам в возрасте до 30 лет, прожившим в этих районах и местностях не менее пяти лет до 1 января 2005 г. и вступившим в трудовые отношения начиная с указанной даты с организациями, финансируемыми из федераль-ного бюджета?

Ответ: Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст.317 ТК и ст.11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работаю-щих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним ме-стностях» (далее – Закон Российской Федерации).

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Ранее действующая редакция ст.11 Закона Российской Федерации предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не ме-нее пяти лет.

В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. — даты вступления в силу изменений, внесённых в неё Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Феде-ральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный за-кон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

Действующая в настоящее время редакция ст.11 Закона Российской Федерации с учётом изменений, внесённых Федеральным законом № 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведённое положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

Вместе с тем с учётом содержащегося в преамбуле Федерального за-кона № 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддер-жания доверия граждан к закону и действиям государства путём сохране-ния стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравнен-ных к ним местностях не менее пяти лет и с учётом этого получавших ука-занную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня рабо-ты в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федераль-ного закона № 122-ФЗ, право на её получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.

При этом лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 1 января 2005 г., даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая над-бавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со ст.317 ТК и ст.11 Закона Российской Федерации «О государственных гаран-тиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Феде-рального закона № 122-ФЗ), которыми предусматривается установление размера и порядка её выплаты в порядке, определённом для установления размера районного коэффициента к заработной плате работников органи-заций, расположенных в указанных районах и местностях, и порядка его применения, то есть для организаций, финансируемых из федерального бюджета Правительством Российской Федерации.

До установления Правительством Российской Федерации соответст-вующего правового регулирования согласно ст.423 ТК в рассматриваемых случаях применяется постановление Совета Министров РСФСР от 22 октяб-ря 1990 г. № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживаю-щим в районах Севера» и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу. Названным постановлением (п.п.«е» п.1) для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и всту-пающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20 % по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20 % за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60 % надбавки — последние 20 % — за один год работы, а в местностях, приравненных к рай-онам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», — в размере 10 % за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

[/spoiler]

Процессуальные вопросы

Вопрос 9. В каком порядке районный суд рассматривает заяв-ление стороны третейского разбирательства о применении мер по обеспечению иска, рассматриваемого третейским судом?

Ответ. В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона «О третей-ских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рас-сматриваемого в третейском суде, подаётся стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахожде-ния имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечитель-ные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о при-нятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государствен-ной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным за-коном.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Пунктом пятым названной статьи установлено, что рассмотрение ком-петентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в тре-тейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удов-летворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона тре-тейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реа-лизации определения третейского суда.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в тече-ние срока и по правилам, установленным ст.141 ГПК. При рассмотрении за-явления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия ис-прашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст.139, чч.1 и 3 ст.140 ГПК). Одновременно районный суд проверяет наличие либо отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч.2 ст.142 ГПК.

В определении об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, либо об отказе в применении обеспечительных мер судья районного суда излагает мотивы, на которых основаны его выводы по существу рас-сматриваемого заявления. Определение районного суда может быть обжа-ловано в порядке и в сроки, установленные ст.145 ГПК.

[/spoiler]

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопрос 10. Возможно ли привлечение юридического лица к административной ответственности за административное право-нарушение в области дорожного движения, совершенное водите-лем, управляющим принадлежащим юридическому лицу транс-портным средством, при условии, что такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специ-альными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи?

Какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – под-ведомственно рассмотрение дел по жалобам юридических лиц на постановления о привлечении их к административной ответствен-ности за административное правонарушение в области дорожного движения?

Ответ. В соответствии с ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения рабо-тающими в автоматическом режиме специальными техническими средства-ми, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические сред-ства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного пра-вонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автома-тическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к админи-стративной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП в случае фиксации административного право-нарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об администра-тивном правонарушении не составляется, а постановление по делу об ад-министративном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наи-меньшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП (ч.31 ст.4.1 КоАП).

Анализ приведённых выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч.1 ст.2.61 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средст-ва), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст.213 ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Кроме того, судам при рассмотрении жалоб на постановления о при-влечении юридических лиц к административной ответственности за право-нарушения в области дорожного движения необходимо учитывать, что ч.3 ст.30.1 КоАП в системной связи с п.3 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения.

Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотрен-ных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направ-ленных на нарушение или невыполнение норм действующего законода-тельства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правона-рушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП) относится к под-ведомственности суда общей юрисдикции.

[/spoiler]

Вопрос 11. Какому суду – общей юрисдикции или арбитраж-ному – подведомственно рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом государственной инспекции тру-да, о привлечении юридического лица к административной ответ-ственности за нарушение трудового законодательства (ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)?

Ответ. В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образо-вания юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанав-ливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административно-го судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществ-лением организациями и гражданами предпринимательской и иной эконо-мической деятельности, в частности дела об административных правона-рушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компе-тенции арбитражного суда (п.3 ст. 29 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации производство по делам об оспаривании решений админи-стративных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административ-ной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений администра-тивных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведённых норм следует, что ч.3 ст.30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспа-ривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, ес-ли совершённое этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической дея-тельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельно-стью совершившего его юридического лица или индивидуального предпри-нимателя, требует установления и исследования фактических обстоя-тельств конкретного дела, определения характера спорного правоотноше-ния и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

[/spoiler]

Вопрос 12. Как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредставления в орган, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведений, необходимых для разрешения дела?

Ответ. Статья 19.7 КоАП предусматривает административную ответст-венность за непредставление или несвоевременное представление в госу-дарственный орган (должностному лицу) сведений (информации), пред-ставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществле-ния этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за ис-ключением случаев, предусмотренных ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 КоАП.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

В силу положений ст.26.10 КоАП орган, должностное лицо, в произ-водстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёх-дневный срок со дня получения определения, а при совершении админист-ративного правонарушения, влекущего административный арест либо ад-министративное выдворение, — незамедлительно.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рас-сматривается по месту его совершения (ч.1 ст. 29.5 КоАП).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мар-та 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене-нии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени-ях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по представлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обя-занность, то есть местом нахождения органа, должностного лица, вынесше-го определение об истребовании сведений в соответствии со ст.26.10 КоАП.

[/spoiler]

Вопрос 13. Вправе ли должностные лица Федеральной служ-бы по регулированию алкогольного рынка рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях?

Ответ. В ч.2 ст.14.6 КоАП установлена административная ответствен-ность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

В силу положений ч.2 ст.23.1 КоАП дело об административном право-нарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП, может быть рассмотрено судом только в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Согласно ст.23.51 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.6 КоАП, вправе рассматривать органы, уполномо-ченные в области государственного регулирования тарифов.

В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правовое регулирование в сфере государственного регу-лирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применени-ем, является Федеральная служба по тарифам, за исключением регулиро-вания цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти (п.1 Положения о федеральной службе по тарифам, утверждённого постановлением Правительства Российской Феде-рации от 30 июня 2004 г. № 332).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федера-ции от 24 февраля 2009 г. № 154 в качестве федерального органа испол-нительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алко-гольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодер-жащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

В соответствии с указанным постановлением Правительства Россий-ской Федерации Росалкогольрегулированию были переданы функции Фе-деральной службы по тарифам по принятию нормативных правовых актов по установлению минимальной цены на водку, ликёроводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную террито-рию Российской Федерации, а также минимальной цены на этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации.

Во исполнение указанного полномочия приказом руководителя Феде-ральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30 ноября 2009 г. № 17н с 1 января 2010 г. установлена минимальная цена на водку для розничной продажи.

Статьёй 3 Федерального закона от 22 ноября 2005 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» определено, что законодательство о государст-венном регулировании производства и оборота этилового спирта, алко-гольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Россий-ской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Анализ приведённых выше норм права позволяет прийти к выводу, что приказ руководителя Федеральной службы по регулированию алко-гольного рынка от 30 ноября 2009 г. № 17н, устанавливающий минималь-ную цену на водку, является составной частью законодательства о государ-ственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алко-гольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Фе-дерации от 8 февраля 1996 г. № 131 (в редакции от 4 марта 2010 г.) Ро-салкогольрегулированию предоставлены полномочия на осуществление контроля за правильностью применения всеми организациями установлен-ных минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на территорию Российской Федера-ции.

Однако в силу положений ст.23.50 КоАП органы, осуществляющие го-сударственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не уполномочены рассматри-вать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.6 КоАП. Вместе с тем в соответствии с п.64 ч.2 ст.28.3 КоАП должно-стным лицам указанных органов предоставлено право составлять протоко-лы об административных правонарушениях данной категории.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ныне действующей редакции не предоставляет долж-ностным лицам Федеральной службы по регулированию алкогольного рын-ка возможность самостоятельно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.6 КоАП, что не лишает их права возбуждать дела об административных правонарушениях данной ка-тегории и передавать их на рассмотрение судье.

[/spoiler]

Вопрос 14. Возможно ли в силу положений ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ос-вобождение должностного лица государственного или муниципального заказчика, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, от административной ответственности за совершённое правонарушение, предусмотренное ст. 7.29 названного Кодекса?

Ответ. Статья 7.29 КоАП устанавливает административную ответст-венность за несоблюдение требований законодательства о размещении за-казов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ-ственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе разме-щения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Как следует из содержания ст.2.7 КоАП, лицо может быть освобожде-но от административной ответственности в случае причинения лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости только при соблюдении трёх условий в совокупности:

– наличия опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам об-щества или государства;

– невозможности устранения такой опасности иными средствами;

– причинение вреда менее значительного, чем предотвращённый.

В ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О раз-мещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о размещении заказов) закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Применение других способов размещения заказа, то есть без прове-дения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного по-ставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.

В соответствии со ст.48 Федерального закона о размещении заказов заказчик вправе разместить заказ путём запроса котировок у участников размещения заказа, которые прошли предварительный отбор в целях уст-ранения последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям.

Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания ликвида-ции последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного ха-рактера, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае возникновения потребности в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, размещение заказов должно осуществ-ляться в соответствии с общей нормой ч.3 ст.10 Федерального закона о размещении заказов, то есть заказчик обязан принять решение о том спо-собе размещения заказа, который предписан данным Законом (ч.3 ст.48).

Исключение из этого правила содержится в п.6 ч.2 ст.55 указанного Закона, в котором предусмотрено право заказчика осуществить размеще-ние заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицин-ского вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размеще-ния заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.

В данном случае в соответствии с указанным пунктом на государст-венного или муниципального заказчика возлагается обязанность в срок не позднее трёх рабочих дней со дня заключения такого контракта уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган государственной власти, орган местного самоуправления с приложе-нием к указанному уведомлению копии акта обследования аварии или ко-пии документа, составленного государственным или муниципальным заказ-чиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заклю-чён контракт, а также копии заключённого контракта.

При этом должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29 КоАП, ли-бо судье, рассматривающему жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение, при оценке документов, составленных государственным или муниципальным заказчи-ком и подтверждающих причинение вреда вследствие непреодолимой си-лы, необходимо учитывать, что к квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в ст.401 ГК РФ, относится чрезвычай-ность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.п.).

Исходя из изложенного в случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным инте-ресам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не осво-бождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ус-луг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

При этом в случае наступления чрезвычайной ситуации или обстоя-тельств непреодолимой силы при выполнении заказчиком условий, указан-ных в ст.48, п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона о размещении заказов, со-став административного правонарушения, предусмотренный ст.7.29 КоАП, не образуется.

Вместе с тем при решении вопроса о возможности освобождения от административной ответственности лица, уполномоченного на размещение заказа, на основании ст.2.7 КоАП в случае если данное лицо ссылается на то, что допустило нарушение законодательства в указанной сфере в целях предотвращения обстоятельств, которые могли повлечь наступление какой-либо ситуации, угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, необходимо учитывать, что на лицах, уполномоченных на размещение государственного заказа, в силу их служебного положения лежит обязанность по своевременному размещению такого заказа в целях недопущения ситуаций, которые могут повлечь причинение вреда.

В случае, если будет установлено, что причиной возможности наступ-ления указанных ситуаций является предыдущее бездействие уполномо-ченных лиц, выразившееся в неразмещении государственного заказа, на-пример, в срок, установленный графиком для выполнения работ по профи-лактике, ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию обо-рудования, зданий, строений и т.п., то положения ст.2.7 КоАП об освобож-дении этих лиц от административной ответственности применены быть не могут, в связи с чем они подлежат привлечению к административной от-ветственности на основании ст.7.29 КоАП.

[/spoiler]

Вопрос 15. Подлежит ли привлечению к административной ответственности на основании ст.19.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях руководитель тер-риториального органа записи актов гражданского состояния за непредставление сведений по запросу военного комиссариата о гражданах, переменивших фамилию, имя, отчество, а также умерших в текущем году?

Ответ. Согласно ст.19.7 КоАП непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необхо-димо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должност-ному лицу) таких сведений (информации) в неполном объёме или в иска-жённом виде признаётся административным правонарушением.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

В ч.3 ст.12 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с последующими изменениями и дополне-ниями) закреплено, что руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу уполномоченных органов. В соответст-вии с действующим законодательством к данным государственным органам относятся: суд (судьи), органы прокуратуры, органы дознания или следст-вия либо Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, а также иные органы, в компетенцию которых входит направление запросов о получении таких сведений.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими из-менениями и дополнениями) военным комиссариатам в целях осуществле-ния воинского учёта и обеспечения исполнения гражданами воинской обя-занности предоставлены полномочия по направлению запросов о пред-ставлении сведений о гражданах, поступающих на воинский учет, состоя-щих на воинском учёте, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учёте для занесения в документы воинского учёта. Этой же нор-мой на руководителей, других ответственных за военно-учётную работу должностных лиц (работников) организаций возложена обязанность по представлению в двухнедельный срок запрашиваемых военным комисса-риатом сведений.

Кроме того, на органы записи актов гражданского состояния возло-жена обязанность в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты сведения о внесении изменений в акты гражданского состояния граждан, состоящих на воинском учёте или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учёте (ч.4 ст.4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Положения указанных выше норм федерального законодательства раскрываются, в частности, в п.п.«г» п.32 Инструкции по подготовке и про-ведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (Приложение № 1 к при-казу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Феде-рации от 11 ноября 2006 г. № 663), согласно которому военный комиссариат до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу, от органов записи актов гражданского состояния сведения о перемене ими фамилии, имени, отчества, а также сведения об умерших в текущем году.

Анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу, что военный комиссариат уполномочен в соответствии с действующим законодательст-вом запрашивать указанные сведения у органов записи актов гражданского состояния, на руководителях которых на основании ч.3 ст.12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» лежит обязанность сообщить соответствующие сведения в военный комиссариат. В случае неисполнения руководителем органа записи актов гражданского состояния данной обя-занности его действия образуют состав административного правонаруше-ния, предусмотренный ст.19.7 КоАП.

[/spoiler]

Вопрос 16. С какого момента необходимо исчислять начало течения срока давности привлечения к административной ответ-ственности за административное правонарушение, предусмотрен-ное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, в случае, если временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин укло-няется от выезда за пределы России по истечении определённого срока пребывания?

Ответ. Статьёй 18.8 КоАП установлена административная ответст-венность за нарушение иностранным гражданином или лицом без граждан-ства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразив-шееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федера-цию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП срок давности привлечения к адми-нистративной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Россий-ской Федерации составляет один год со дня совершения административно-го правонарушения. Как следует из ч.2 ст.4.5 КоАП, в случае, если совер-шённое правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные ча-стью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения адми-нистративного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонаруше-нии, выявило факт его совершения.

Согласно ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контро-ля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст.25.9 указанного Федерального за-кона).

Анализ приведённых выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы тер-ритории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (про-живание) в Российской Федерации, поскольку виза либо миграционная кар-та по истечении срока их действия не могут считаться документами, под-тверждающими законность пребывания иностранного гражданина на тер-ритории России.

Указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности по нему должен исчисляться с момента его обнаружения.

[/spoiler]

Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращён судьёй в орган, должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?

Ответ. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о воз-вращении протокола об административном правонарушении и других мате-риалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела не-правомочными лицами, неправильного составления протокола и оформле-ния других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП, при наличии хотя бы од-ного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном пра-вонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, преду-смотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП следует, что судьей постановление о пре-кращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 Ко-АП, наступили в суде.

Приведённые нормы в равной степени обязательны как для должно-стных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об администра-тивном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в про-изводстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

[/spoiler]

Вопрос 18. Возможно ли прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае, если при рас-смотрении судом жалобы на постановление о привлечении к ад-министративной ответственности военнослужащего, совершивше-го правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, выяс-нится, что дело было рассмотрено с нарушением правил подве-домственности, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истёк?

Ответ. Часть 1 ст.12.8 КоАП устанавливает административную ответ-ственность за управление транспортным средством водителем, находящим-ся в состоянии опьянения, и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сбо-ры граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (ч.1 ст.2.5 КоАП).

Исключение из этого правила, в частности, составляют случаи совер-шения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В дан-ном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (ч.2 ст.2.5 КоАП).

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч.3 ст.23.1 КоАП в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях предусмотрен судебный порядок при-влечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершённых военнослужащими и гражданами, прохо-дящими военные сборы, подсудны военным судам.

В ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судь-ёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об ад-министративном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотре-ние дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным ли-цом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направ-лении дела на рассмотрение по подведомственности.

Однако если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотре-ния жалобы срок давности истёк, судье необходимо руководствоваться по-ложениями ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП, согласно которым по истече-нии установленных сроков давности привлечения к административной от-ветственности вопрос об административной ответственности лица, привле-каемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а на-чатое производство по делу об административном правонарушении подле-жит прекращению.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном право-нарушении, совершённом военнослужащим, будет установлено, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок давности на момент рассмотрения жалобы истёк, судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответст-венности, ни при составлении протокола об административном правонару-шении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об администра-тивном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.

При этом следует учитывать, что к заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что оно является военнослужа-щим, должны быть представлены доказательства, подтверждающие нали-чие у него соответствующего статуса.

[/spoiler]

Вопрос 19. С какого момента вступает в законную силу поста-новление по делу об административном правонарушении в случае, если копия такого постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, с отметкой на почтовом извещении об отсутствии лица по указанному адресу?

Ответ. Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП установлено, что постановле-ние по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии по-становления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП копия постановления по делу об админи-стративном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному предста-вителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо вы-сылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указан-ного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановле-ния о привлечении к административной ответственности необходимо руко-водствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее — Правила). В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о при-влечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вруче-нию лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвра-щается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его закон-ного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днём вступления в законную силу поста-новления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном пра-вонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращённом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привле-каемого к административной ответственности, либо уклонения данного ли-ца от получения постановления.

[/spoiler]

Вопрос 20. Имеет ли право руководитель государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), на основа-нии ч.5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловать решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным должностным лицом этого органа?

Ответ. Как следует из ч.1 ст.30.1 КоАП, право на обжалование поста-новления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, за-конному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

[spoiler show="Показать текст" hide="Спрятать текст"]

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП решение суда по жалобе на выне-сенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы решение су-дьи по жалобе на постановление по делу об административном правонару-шении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, уволь-нение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоя-тельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении про-теста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП.

[/spoiler]

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(1 голос, в среднем: 5 из 5)

Другие статьи по данной теме

Практика Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам, 1 квартал 2010 Практика Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам, 1 квартал 2010 Разъяснения ВС РФ по вопросам, возникающим в судебной практике, 2 квартал 2010 Практика Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам, 2 квартал 2010 Практика Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам, 2 квартал 2010

Добавить комментарий

 :smile:  :eek:  :sad:  :razz:  :neutral:  :mrgreen:  :roll:  :lol:  :twisted:  :mad:  :cry:  :wink:  :shock:  :idea:  :grin:  :???:  :cool:  :arrow:  :oops: